в

Электричество от ветряков и солнца дешевле угольного — почему же в Азии начали массово строить угольные ТЭС?

Проголосуйте:

24 голосов
За Против

комментариев

Оставьте комментарий
  1. «Все дело в том, что ветряки и СЭС не разорятся только в случае, если энергосистема всегда будет выкупать у них всю вырабатываемую энергию.» — кого волнует разорение ветряков с точки зрения общества? АЭС способны закрывать основные потребности, а остальное — по месту. Есть гидроэнергия, есть удалённые регионы, есть ещё множество соображений, которые просто есть. Но АЭС способны тащить на себе систему, и в том же Китае их запланировано немало.

  2. Игорь, да вы что, столько уважаемых людей вкладывались, одних госдотаций сколько съели…

  3. аккумулятор для ветряков и солнечных панелей нужен совсем с иной целью, чем куча угля на ТЭЦ. Здесь задача аккумулятора — хранить избыток энергии в период пикового производства и отдавать в период спада. Ну и удивительно от научно-популярного ресурса читать только про литивые аккумуляторы. Есть проекты по химической аккумуляции (самый простой пример — электролиз воды и запасание водорода),гравитационные аккумуляторы (запасение энергии путем подъема груза), причем самые выгодные из гравитационных — это гидрогравитационные, когда запасается вода в водохранилище с небольшим «зеркалом», а при необходимости — увеличивается сброс через плотину. Собственно, классическая ГЭС с водохранилищем — это уникальное сочетание генерации на даровом источнике — и гидрогравитационного аккумулятора, разве что компенсирует он обычно сезонную неравномерность, а не краткосрочную.

  4. » Сто тысяч таких аккумуляторов обошлись бы в скромные сто миллиардов долларов. Тонна угля стоила сто долларов за тонну, сейчас почти 200″ — рекорд по натягиванию совы на глобус — сравнивать стоимость накопителя со стоимостью содержимого накопителя 🤦‍♂
    После этого абсурда уже даже как-то лень писать про то, что литиевые батарейки плохо подходят для такого использования, и эти мегапаки существуют лишь потому, что «Тесла» пытается заработать на отходах — уставших батарейках электромобилей. ГАЭС сохраняет энергию гораздо дешевле.

  5. «Наиболее удобный их тип в сегодняшней энергетике — литиевый» — нет же! Почему тут рассматривается только такой накопитель???

  6. Ну и самое главное: оценивать только деньгами энергетику — очень однобоко. Вы так экологию вообще выкинули 😕

  7. Дмитрий, а если экологию учитывать, и брать полный цикл от производства устройства для генерации энергии до его утилизации, то с зелёнкой вообще все печально.

  8. Сергей, только в фантазиях фанатов углеводородицы, которые бревна в своём глазу не видят.

  9. «Правда, это означает, что их доля в энергетике упадет с двух третей до одной пятой, но никак не до нуля. И это минус: ведь современные представления о зеленом переходе требуют полной остановки выбросов СО2.» — неправда. По современным представлениям в Европе, парогазовые ТЭС допустимы, так как у них высокий КПД и низкий выброс СО2.
    Кстати, у таких станций есть ещё один плюс для описываемого способа использования — довольно быстрый запуск и остановка. Угольные ТЭС так не могут, поэтому не годятся в качестве маневренных мощностей для поддержки ВИЭ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.